Provavelmente nunca saberemos a verdadeira história da venda de Roberto há dois anos. Mesmo agora, só sabemos que não sabemos porque um comunicado de um clube terceiro e uma entrevista do antigo guarda-redes do Benfica revelaram que alguém mentiu: ou em 2011, ou agora.
É uma vantagem das SAD: estão sujeitas a maior escrutínio público. A CMVM já em 2011 pedira informações sobre a venda de Roberto, voltando a fazê-lo agora. Comparando a informação de então e o comunicado de agora, fica clara a contradição do Benfica. A CMVM ou aceita ou decide que não foi prestada a informação verdadeira e completa. A consequência não deverá ser superior a uma coima.
Há opacidade em muitas transferências, nomeadamente entre o dinheiro pago por quem compra e o recebido por quem vende. Há comissões que nunca se sabe para quem vão. Os fundos de investidores são caixas negras onde se esvai o dinheiro.
O caso de Roberto tem outras caraterísticas. Mas desde o início que muita gente disse que a operação era incredível, pelo valor demasiado alto (8,6 milhões) para um guarda-redes frangueiro, com a coincidência conveniente de ser ligeiramente acima do valor de aquisição (8,5 milhões), livrando o Benfica da acusação de mau negócio. Pinto da Costa então falou de "milhões da treta". Muitas colunas (como esta) questionaram a operação, que envolveu um clube falido.
Nunca haverá provas para pôr em causa a presunção de inocência da equipa de Vieira. Mas o que Roberto agora disse obrigou o Benfica a reconhecer que houve mais do que supúnhamos. Roberto confessou. Ao contrário do adágio: mais depressa se apanha um coxo que um mentiroso.
P.S: Por aqui ter questionado, em 2011, a transparência da venda de Roberto, fui então processado pelo Benfica. O processo foi arquivado. As suspeitas não.
- Pedro Guerreiro, jornal Record, 1 de Agosto de 2013
Abutre!
ResponderEliminarO que os Benfiquistas devem questionar é qual o interesse destes artigos ?
ResponderEliminarSerá que quem os faz é honesto e o seu ponto de vista está correcto e os visados são desonestos ?
A intenção para mim é clara, Minar o Benfica e criar problemas para desviar os holofotes que também deviam incidir sobre outros emblemas. Principalmente quando se trata de opinião de jornalistas que têm bastante leveza a criticar o SLB, mas depois são cegos, surdos e mudos perante outros casos.
Estou farto de insultarem a minha inteligência, vão bater a outra porta.
Sempre SLB!
A derradeira explicação do caso roberto, que até uma criança de 6 anos consegue perceber.
ResponderEliminarPois é, há negócios e negócios. Há aqueles que são claros como água, e há aqueles que são turvos e por mais que se mexa e remexa cada vez parece mais turvo. Assim é o negócio Roberto. Um negócio de que muitos já nem se lembravam, mas que de repente veio à baila de forma estrondosa.
Para quem desconhece o assunto, aqui fica um resumo dos acontecimentos…
Primeiro o Benfica contrata o guarda-redes ao Atlético de Madrid, por 8.5 milhões. O guarda-redes não fez uma época fantástica na Luz, bem longe disso, mas no Verão de 2011, os encarnados informaram a CMVM que tinham cedido o passe de Roberto ao Zaragoza por8.6 milhões. Ou seja, o jogador não fez uma boa época e ainda conseguiu valorizar, é obra! Contudo, o Zaragoza tinha sido declarado insolvente dois meses antes e, por essa razão, a CMVM pediu esclarecimentos ao Benfica sobre este negócio. Perante o pedido da entidade reguladora, os encarnados esclareceram que tinham cedido o passe do jogador a um fundo espanhol. E o caso ficou por aqui e continuaria tudo na paz do senhor não fosse o Atlético ter anunciado, no fim-de-semana passado, que tinha comprado o passe do guarda-redes Roberto ao … Benfica.
É ou não é um negócio turvo? Mas há mais…
Perante a informação do clube madrileno, a CMVM voltou a pedir esclarecimentos ao Benfica. Os encarnados afirmaram que o tal fundo não lhes pagou e como tal reaveram o passe do jogador. Tudo bem, mas e informar a CMVM de tal coisa, não? Esqueceram-se?
E agora vem a parte mais engraçada deste negócio para lá de estranho. Parece que envolvido na transferência de Roberto para Madrid, veio em sentido oposto Pizzi, que jogará por empréstimo no Espanyol de Barcelona. Acontece que, e segundo o que li num comentário algures, pelos vistos o Atlético deu seis milhões pelo guarda-redes e em troca recebeu seis milhões por metade do passe do avançado português. Confesso que esta tá complicado de perceber. Então vendem um jogador supostamente por seis milhões,, o outro, que supostamente está envolvido na transferência, custa também seis milhões. Será troca por troca? É do género: dá-me o passe do Roberto; toma seis milhões; agora passa para cá esses seis milhões e pega metade do passe do Pizzi! É pá! Isto é que são negócios limpinhos, limpinhos, limpinhos!
Ps:se uma criança de 6 anos consegue perceber, por que é que a CMVM não consegue?
Mais um cagalhão ambulante a vomitar diarreia.
ResponderEliminarEstou de farto de porkos iluminados, no jornal de negócios não vejo comentários acerca dos porcos corruptos da antas, dos porcos maçónicos no parlamento, dos corruptos que continuam a tomar posse áquilo que se chama "os que se governam" de Portugal.
Vai trabalhar malandro, enfia a opinão pela cloaca acima!
Ora aí está... cadé as novelas do Rolando? Atsu? Iturbe? Fernando quer saír...9 guarda-redes entre equipas A e B. Vendas dos corruptos que incluem os vencimentos...as compras de parte dos passes e recompras c/ % que não batem certo????? Hà pois é Pedrocas, por ondes tens andado?
Eliminare O GANDA FDGP do presidente (CORRUPTO) da CMVM??? só marra c/ o encarnado, porque será?
Pois, pois ... a corrupção tem que ser denunciada. Honestidade, conhecem o conceito?
ResponderEliminar