quarta-feira, 25 de setembro de 2013

José António Saraiva faz brilhante defesa de Jorge Jesus


Tinha uma crónica feita sobre o jogo de Guimarães, mas a comoção nacional provocada pelos episódios ocorridos no final desse jogo, envolvendo Jorge Jesus, levaram-me a rasgar o outro texto e a escrever sobre este caso. 

Tal como Jesus, não gosto de me pôr à margem dos temas "quentes".
A minha irritação cresceu quando vi escrito que o treinador do Benfica poderia ser condenado por "agressão". Ora, isto é um perfeito disparate. 

Mesmo vendo só as imagens da Sport TV, percebe-se que Jesus não quis agredir ninguém, pelo contrário: quis evitar aquilo que ele considerava um abuso do uso da força por parte dos seguranças. É verdade de que bateu no braço de um segurança e tentou agarrar um polícia, mas tudo isso para libertar o adepto (e não para molestar os agentes da autoridade).

Toda a ação de Jesus é no sentido de defender o adepto.

Aliás, o recurso a outro vídeo divulgado pelo Benfica, é perfeitamente esclarecedor a tal respeito. Ouando a invasão do campo se inicia, Jesus começa por recomendar calma, levantando os dois braços, e só quando vê o adepto no chão a gritar, manietado por seguranças, é que começa a perder a calma, metendo-se no "barulho" e tentando libertar o homem à força. E claro, quando se sente agarrado, Jesus perde as estribeiras.

Nunca fui politicamente correto, percebo que o futebol é um jogo de emoções, defendi Scolari quando respondeu (também com excesso de emotividade... ) à provocação de um jogador sérvio, e defendo agora Jesus.

É evidente que um homem com a notoriedade dele tem de fazer um esforço suplementar para manter a calma em público. E também certo que outro, no seu lugar, teria atuado como Pilatos, ficando de fora a observar os acontecimentos com ar seráfico e não se envolvendo em confusões. Mas Jesus não é assim. É um homem de sangue quente, tem raça - e isso é também um dos componentes do seu carisma.

Jesus agiu mal? No essencial, não: quis defender um adepto. 
Fê-lo com excesso de emotividade? Sem dúvida. 
Ouis agredir alguém? Notoriamente, também não. 
No limite, pode ser acusado de ter tentado obstruir a ação da autoridade. Isso sim, tentou fazer. 

- José António Saraiva, jornal Record, 25 de Setembro de 2013

12 comentários:

  1. EXCELENTE TEXTO.
    CONCORDO EM ABSOLUTO.
    TAMBÉM NESTE CASO APOIO O TREINADOR A 100%
    INFLISMENTE NO CASO DOS AGENTES NÃO POSSO DIZER O MESMO!
    SAUDAÇOÕES BENFIQUISTAS




    ResponderEliminar
  2. Este país está cheio de cobardes e ler um texto destes é um regalo.

    ResponderEliminar
  3. Os mesmos que hoje defendem os coitadinhos dos polícias de guimarães que foram massacrados pelo mauzão jesus, são os que amanhã injuriam a policia por os multar por excesso de alcool ou por uso de drogas...ou pior que não os deviam prender por andarem no gamanço...para esta gente roubar devia ser aceite como profissão legal. Qualquer dia vamos vêr os corruptos azuis a pedir a legalização quer da Prostituição quer da corrupção, até porque são áreas de negócio que eles dominam bem.

    Caso isso fosse possível até podia substituir a zon como patrocinio da liga, passando esta a chamar-se por exemplo:

    - Liga Casa de Putas Fernandinha

    ou

    - Liga As Mamudas de Campanhã

    Enfim....

    ResponderEliminar
  4. É trão triste quando são tão poucos os jornalistas que escrevem apenas o que viram. Estão a atacar-nos com tudo o que têm. A BenficaTV está mesmo a levá-los ao fundo e isto parece um ataque com tudo ao Sport Lisboa e Benfica.

    ResponderEliminar
  5. MARAVILHOSO TEXTO e MUITO CHEIO DE HUMANIDADE...BEM HAJA JOSÉ ANTÓNIO SARAIVA

    ResponderEliminar
  6. Pelos comentários que li, vejo que todos gostaram do post do JAS, Mas recordo que aqui já muitos lhe chamaram anti-benfiquista. O homem sendo isento não pode fazer juízos que nos desagradem mesmo sendo construtivos.

    ResponderEliminar
  7. gostei muito viva o Benfica os cães ladram e o Benfica cresce, cresce cresce

    ResponderEliminar
  8. Comentários como o do anónimo acima não deveriam ser publicados. Não acrescentam a não ser o insulto fácil. Se chamar "tadinho do andrade corrupto" ele com certeza ficará muito agradado.

    Este tipo de artigo é raro por este motivo: Benfica TV mais de 200 mil subscrições e a união dos benfiquistas vai fazer com que cresça ainda mais.

    ResponderEliminar
  9. Este a mim não me engana. Faz-me lembrar um pouco o Rui Santos, pois quando o "mainstream" está inclinado numa direcção, este tem adn de salmão e gosta de correr contra a corrente. Assim vai passando por entre as pingas da chuva.

    De qualquer das formas, fez um texto com bom senso. Nada de mais. Aliás, a situação é tão caricata que não me recordo de os jornalistas estarem tão interessados em saber quem ateou os grandes fogos no verão, ou se os senhores doutores do BPN já pagaram o que nos deviam...

    É este o nosso país?!

    ResponderEliminar
  10. O que há mais é quem olhe para as incidências do desporto com os "óculos das cores clubistas". O que é inadmissível é que relatórios dos delegados e árbitro não mencionem o que não podiam ter deixado de ver.

    ResponderEliminar
  11. se levares dois pares de estalos também me parece bem no limite é tentar parar tanta beborreia

    ResponderEliminar

Caro(a) Benfiquista,

Agradecemos a sua visita e solicitamos, antes de sair do blog, que deixe um comentário acerca do que acabou de ler.

O debate é livre, por isso tenha a gentileza de participar com educação, elevação, civismo e respeito pelos demais visitantes.

Só assim honraremos a história Grandiosa do nosso amado Clube!