Há meia dúzia de semanas, Leonardo Jardim considerava uma hipocrisia um dos três grandes queixar-se das arbitragens. No sábado passado, porém, lá apareceu a justificar a derrota com "dois erros do árbitro". Será o Sporting que deixou de ser grande ou Jardim que decidiu ser hipócrita?
Devo dizer que sempre me indignaram mais os penáltis mal assinalados do que aqueles que o árbitro não marca, sobretudo quando as jogadas não têm perigo nenhum.
Mas, com erros ou não, o dérbi lisboeta foi um importante jogo de futebol, sobretudo por duas razões:
1 - Confirmou a ressurreição do Sporting, depois do coma da época passada. É hoje uma equipa alegre, intensa, objetiva, rapidíssima, funcionando sempre em coletivo, capaz de trocar a bola em pequenos espaços, onde cada jogador está a superar-se. Leonardo Jardim, com o apoio do presidente, tem feito um trabalho tremendo;
2 - Confirmou o crescendo do Benfica, depois de um desgraçado início de época. A equipa apática de há semanas parece transfigurada: corre, luta, voltou a produzir um futebol vistoso e espetacular, com todos os jogadores a subirem de produção.
Sendo um jogo com grandes jogadas e grandes golos, o dérbi acabou por ser decidido por um lance cómico, que no entanto pôs justiça no resultado, considerando que:
A - Numa altura crucial do jogo, o Benfica perdeu uma pedra que estava a ser preciosa (Ruben Amorim), caindo a pique e permitindo a reação do Sporting;
B - O Benfica voltou a sofrer um golo depois do minuto 90, o que é sempre traumatizante, mas foi cruel depois do esforço enorme de Atenas e quando os jogadores já julgavam a eliminatória resolvida;
C - Mesmo assim, a equipa cerrou os dentes, fez das tripas coração, encostou o Sporting às cordas e teve ânimo para chegar à vitória.
Portanto: parabéns ao Benfica, parabéns ao Sporting e uma recomendação a Jardim: nunca volte a dizer "desta água não beberei". Nenhum latino (mesmo ilhéu) pode afirmar que nunca se queixará do árbitro.
Não temos a fleuma britânica, temos o sangue quente - e sobretudo, como aceitamos com dificuldade as derrotas, somos sempre tentados a justificá-las com erros alheios.
- José António Saraiva, jornal Record, 13 de Novembro de 2013
Excelente, só faltou mesmo a referência ao hat trick Cardozo.
ResponderEliminarDas putas que infestam o futebol nacional já só sobra o asco. Uma coisa é errar. Outra é transformar o erro em virtude."
ResponderEliminarLdA:
É sempre assim... mas desta vez, mt ‘detergente’ têm que gastar as 'putas' do futebol tuga, para branquear o que se passou com o SCP em 2013 na Capela… perdão, no Estádio da Luz!!! Podem esforçar-se à vontade que essa sujidade é indelével!
Desculpa fazer perder tempo a tds, mas deixo só mais este exemplo do que é um jornaleiro VENDIDO aos 'encornados' (é vdd que já publiquei na cx de comentários do post anterior, mas apenas o fiz hoje e por isso pode passar despercebido por esse post estar um pouco ultrapassado). Para memória futura:
Segundo um dos jornaleiros ao serviço da verdade ‘burmelha’, o director do jornal on-line "MaisFutebol", de seu nome Luís Sobral, considera que o lance do 4.º golo (fajuto) do slb foi o maior ERRO do Duarte Gomes no jogo! Ou seja, dá a entender que seria o benfica a sair mais prejudicado, nomeadamente nesse lance… Estamos conversados sobre o que este vendido percebe de futebol!!!! Mais um lampião na comunicação social para branquear os trabalhos 'sujinhos, sujinhos' dos apafs ‘encornados’…
Analise-se, então, esse lance decisivo:
momento 1: Sílvio faz lançamento irregular (levanta o pé direito). Com uma arbitragem competente, acabava logo aí o lance e tudo o que se passou posteriormente é irrelevante.
momento 2: Luisão agarra primeiro Rojo, logo no início da esfrega entre defesa e avançado. Falta atacante. (Opinião sustentada pelo Coroado da azia, entre outros). Fim do lance.
momento 3: Rojo acaba por derrubar Luisão qd reage ao agarranço do girafa (não acerta charadas no FB desde que existe aquela rede social?). Penalty. Depois de 2 momentos anteriores passíveis de irregularidade lampiã. Fim do lance.
momento 4: O árbitro também não assinala o penalty e valida o golo qd a bola caprichosamente bate na cabeça de Luisão e atraiçoa Rui Patrício. Mal, uma vez mais o lampião de serviço ao apito, pq não existe lei da vantagem nos penaltys.
[Chamada de atenção especial para o fiscal de linha que qd vê o Luisão no chão levanta logo a bandeirola (facto que passou mt convenientemente despercebido a toda a comunicação social e aos 'peritos' de arbitragem "burmelhos"). Para que é que ele levantou a bandeirola? De certeza que naquele momento não foi para dar indicações ao árbitro principal do fora-de-jogo no 3.º golo de Cardozo, ou do lançamento mal executado segundos antes, ou da falta de Luisão sobre Rojo… ]
momento 5: a bola ultrapassa, de facto, totalmente a linha de golo. Situação bem ajuizada.
Resumindo, foram necessários 4 momentos de prejuízo do SCP até sancionar o golo que decidiu a partida e os cromos ‘burmelhos’ ainda nos querem convencer que nesse lance o beneficiado é o SCP... Sendo que alguns dos mts cromos deveriam ser isentos, como esse senhor Sobral…
Realmente, no lance aqui em causa, são muitos erros… mas nenhum Prejudica o slbosta!!!
Cala a boca, és um autêntico labrego.
EliminarTudo isto porque o sporting perdeu!
EliminarO lance do Sílvio é discutível. A regra diz que tem de estar com os dois pés no chão, mas não diz que tem de ser com as plantas dos pés. No momento em que o Sílvio larga a bola ele toca com a ponta do pé direito no chão... até se vê terra a levantar.
O golo do Super Cardozo que "todos" dizem estar fora de jogo... não me parece! O que faz o Amorim? Um passe para trás, para o Gaitan! Ou seja, nunca poderia ser marcado fora de jogo ao Super Cardozo! Sendo o passe do Amorim um centro atrasado para o Gaitan , o Cardozo estaria em jogo. Passe esse que o Rojo consegue intercetar, no momento em que a bola é direcionada para o Cardozo mesmo que esse toque tivesse sido do Gaitan em vez do Rojo, o Cardozo estaria sempre em jogo!
Um penalti de que também se queixam do Luisão que dá um pontapé ao Montero. Essa é também para rir. O Luisão a levantar o pé para tirar dali a bola e o Montero aprece por trás a disputar o lance com a sola da bota. O árbitro dá lançamento ao sporting e devia, a meu ver, ter assinalado jogo perigoso do Montero!
O primeiro golo do sporting é precedido de DOIS foras de jogo! Um do Montero (que a sporttv lá colocou uma linha, muito mal colocada, porque a põe no último jogador do sporting e não do Benfica) e o outro do Capel (aí nem há repetições quanto mais linhas).
Contra o Benfica ainda há um lance do Sílvio assinalado com fora de jogo... onde não há fora de jogo e onde a bola ia a caminho do Super Cardozo que só teria 3 metros à sua frente um qualquer jogador do sporting. Como estava naquele dia, duvido que falhasse e seria, muito provavelmente, o 4-1 para o Benfica.
O terceiro golo do sporting vem de uma falta que também me deixa algumas dúvidas.
Depois há ainda a mão do Piris. As imagens não são esclarecedoras, às vezes parece, outras vezes não. O único lance de que o sporting se pode, verdadeiramente, queixar...será a mão do André Almeida.
Em conclusão. O árbitro errou? Errou! Errou contra o Sporting? Errou! Mas também errou contra o Benfica. Quando há várias pessoas a dizer que a arbitragem foi boa (Jorge Jesus ou Miguel Sousa Tavares) ou que foi má para os dois lados (Dias da Cunha, se não estou em erro), claro que sabem que o árbitro errou, mas num jogo daqueles... "pelo amor da santa"!
Um jogão em que só sobressai a arbitragem? Porquê? Porque houve uma equipa que tinha de perder e foi, consequentemente, excluída da taça. Mas não me venham a mim dizer que foi por causa do árbitro que, se for bem visto, não sei até que ponto o sporting foi o mais prejudicado.
O que quero dizer é que sobressaem todo o tipo de lances que prejudicam o sporting, porque foi o sporting que perdeu. Se o Benfica tivesse perdido, eram outros os lances que andavam a passear pela nossa "magnífica e isenta" comunicação social.
De qualquer das maneiras, digam o que disserem, foi a melhor equipa que passou à eliminatória seguinte!!!!
Quanto ao golo do Luisão que podia ou não ser penalti. O árbitro nunca iria marcar penalti se imediatamente a seguir foi golo. Ao marcar penalti, poderia prejudicar a equipa se, nessa marcação, o jogador falhasse! De qualquer das maneiras, como o Super Cardozo estava naquele dia, não falharia!
Eliminarmas esta besta verde julga-se o quê um iluminado do futebol e um anti tudo !...
Eliminaro pa vai dar banho ao cão do bruno e zurra nesses pasquins.
Tira os óculos verdes que ainda acabas por comer a relva também.
Eliminaro do wc do lumiar ! não e assim assim
Eliminartas de oculos verdes assim andas a ver o pe a perna e o pescoço dos verdes e deixas de lado os ERROS AS FALTAS GROSSEIRAS contra o BENFICA bebe cha vermelho q isso passa ..
Eliminaro porco [ Unknown ] vai zurrar pra pia onde comes, porco de merda ,filho da puta ,boi
É uma grande MERDA quanto muito!
ResponderEliminare pá esta égua ESTE anormal e deficiente dos do wc do lumiar ! ... Unknown ......tem o direito de ofender o S.L.Benfica aqui é neste blog ... PORQUÊ , lixo com essa besta ..
ResponderEliminark